El pasado 12 de junio de 2025, en el marco del proyecto Rastrear la circulación del financiamiento para la investigación en el Sur Global para una ciencia más transparente e inclusiva, y como actividad satélite del FOLEC en la X Conferencia Latinoamericana y Caribeña de Ciencias Sociales (CLACSO 2025), se realizó en Bogotá la Consulta Estratégica “Circulación de financiamiento internacional en ciencia y tecnología (Norte–Sur)”. El encuentro reunió a expertos/as de organismos de ciencia y tecnología, y académicos/as, con el objetivo de reflexionar colectivamente sobre la arquitectura actual del financiamiento internacional para la investigación, su impacto en las agendas científicas y las posibilidades de construir mecanismos más transparentes, inclusivos y soberanos para el Sur Global.
Diseñada como una jornada consultiva y colaborativa, la actividad se estructuró en torno a cuatro preguntas clave que guiaron el debate:

• ¿Cuáles son los distintos tipos de fondos? ¿Cómo se comparan entre sí y qué proporción representan del financiamiento total en ciencia y tecnología en América Latina y el Caribe, con foco en Colombia?
• ¿Existen datos disponibles sobre estos fondos? ¿Cómo pueden construirse y presentarse adecuadamente para favorecer la comunicación, la transparencia y la visibilidad?
• ¿Qué relación existe entre los diferentes tipos de fondos y la configuración de agendas de investigación? ¿En qué aspectos difieren?
• ¿Cómo participan actualmente los actores del Sur en el diseño de agendas de investigación? ¿Quiénes son estos actores y cómo podría ampliarse su participación, considerando etapas iniciales y roles más allá de la ejecución?

Cada uno de estos ejes fue introducido por personas expertas como Alejandra González (Universidad de La Sabana), Efrén Romero (Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología), Daniel Stagno (Banco Interamericano de Desarrollo) y Salim Chalela (Departamento Nacional de Planeación de Colombia), y moderado por el equipo del proyecto.
La apertura estuvo a cargo de Matías Alcántara de FOLEC, mientras que el encuadre metodológico del proyecto y la presentación de resultados preliminares fueron realizados por Ismael Rafols y Rodrigo Costas, investigadores del Centre for Science and Technology Studies (CWTS) de la Universidad de Leiden. La sesión propició un debate sustantivo sobre los patrones de dependencia en la circulación de fondos, la baja participación del Sur en la formulación de agendas y la necesidad de fortalecer la infraestructura de datos para una toma de decisiones más autónoma.
Estas discusiones permitieron identificar algunos consensos clave, como la necesidad de analizar críticamente el uso de métricas para visibilizar la coherencia entre la distribución de recursos y las áreas de conocimiento; focalizar en las universidades que concentran mayores volúmenes de financiamiento y proyectos; y mapear redes colaborativas que, en muchos casos, reproducen dinámicas asimétricas preexistentes. También se destacó la importancia de identificar las brechas entre instituciones con capacidad instalada y aquellas que buscan insertarse en el ecosistema de ciencia y tecnología, así como reconocer que, a menudo, son los individuos –y no las instituciones– quienes acaparan los fondos disponibles.
En relación con los tipos de fondos, se destacó la creciente diversidad y complejidad del financiamiento internacional, que incluye fuentes públicas, privadas y mixtas, fondos orientados a investigación o al desarrollo institucional, y programas educativos que también terminan sustentando proyectos de investigación. La falta de tipologías claras, sumada a la ambigüedad entre cooperación para el desarrollo e I+D, dificulta su análisis y comparación. Asimismo, se evidenció que gran parte de los fondos son canalizados a través de instituciones del Norte, lo cual limita la autonomía de los actores locales y reproduce relaciones de dependencia.
Respecto a los datos disponibles, se señaló que, si bien existen fuentes útiles como Scopus, Web of Science, Dimensions, Lens.org y OpenAlex, los registros sobre financiamiento son incompletos y desarticulados. Muchos de los flujos de fondos no quedan documentados adecuadamente, o dependen de esfuerzos individuales. Se propuso avanzar en la construcción de visualizaciones interactivas y desarrollar infraestructuras de datos que permitan sistematizar y comunicar esta información con mayor transparencia. También se enfatizó la necesidad de promover el registro obligatorio del financiamiento en las publicaciones académicas.
Se remarcó que los fondos deben entenderse tanto como instrumentos como resultados de negociaciones políticas y epistémicas, y que es en la configuración de esas agendas donde debe centrarse la atención. En este sentido, se planteó la necesidad de mirar “la agenda detrás del fondo” para hacer visibles los criterios, actores e intereses que inciden en su formulación, y así avanzar hacia una mayor participación del Sur en la toma de decisiones estratégicas.
Desde FOLEC reafirmamos que visibilizar y debatir colectivamente estos flujos de financiamiento es una condición necesaria para transformar las reglas de juego que condicionan el desarrollo científico en el Sur Global. Esta consulta estratégica fue un paso más en la construcción de una ciencia más soberana, justa y transparente.

---

Strategic Consultation: “International Funding Flows in Science and Technology (North–South)”

On June 12, 2025, within the framework of the project Tracking the Circulation of Research Funding in the Global South for a More Transparent and Inclusive Science, and as a satellite activity of FOLEC at the 10th Latin American and Caribbean Conference on Social Sciences (CLACSO 2025), the Strategic Consultation “International Funding Flows in Science and Technology (North–South)” was held in Bogotá. The event brought together experts from science and technology organizations and academics, with the goal of collectively reflecting on the current architecture of international research funding, its impact on scientific agendas, and the possibilities of building more transparent, inclusive, and sovereign mechanisms for the Global South.

Designed as a consultative and collaborative day, the activity was structured around four key questions that guided the debate:

• What are the different types of funds? How do they compare to one another, and what proportion do they represent within total science and technology funding in Latin America and the Caribbean, with a focus on Colombia?
  
• Are there data available on these funds? How can they be built and presented in ways that foster communication, transparency, and visibility?
  
• What is the relationship between the different types of funds and the shaping of research agendas? In what aspects do they differ?
  
• How are actors from the South currently participating in the design of research agendas? Who are these actors and how could their participation be expanded, considering early stages and roles beyond implementation?
  

Each of these themes was introduced by experts such as Alejandra González (Universidad de La Sabana), Efrén Romero (Colombian Observatory of Science and Technology), Daniel Stagno (Inter-American Development Bank), and Salim Chalela (National Planning Department of Colombia), and moderated by the project team.

The session opened with remarks from Matías Alcántara from FOLEC, while the project’s methodological framework and presentation of preliminary results were led by Ismael Rafols and Rodrigo Costas, researchers at the Centre for Science and Technology Studies (CWTS) of Leiden University. The session fostered substantive debate on patterns of dependence in the circulation of funding, the limited participation of the South in agenda-setting, and the need to strengthen data infrastructure for more autonomous decision-making.

These discussions made it possible to identify some key points of consensus, such as the need to critically analyze the use of metrics to reveal alignment between resource distribution and areas of knowledge; to focus on universities that concentrate larger volumes of funding and projects; and to map collaborative networks that, in many cases, reproduce pre-existing asymmetric dynamics. The importance of identifying gaps between institutions with installed capacity and those seeking to integrate into the science and technology ecosystem was also emphasized, along with recognizing that individuals—rather than institutions—often monopolize the available funds.

Regarding the types of funds, participants highlighted the growing diversity and complexity of international funding, which includes public, private, and mixed sources; funds oriented toward research or institutional development; and educational programs that ultimately support research projects. The lack of clear typologies, combined with the ambiguity between development cooperation and R&D, hinders their analysis and comparison. It also became evident that a significant portion of funds is channeled through institutions in the North, which limits the autonomy of local actors and perpetuates dependency relationships.

With respect to available data, it was noted that while there are useful sources such as Scopus, Web of Science, Dimensions, Lens.org, and OpenAlex, records on funding are often incomplete and fragmented. Many funding flows are poorly documented or rely on individual efforts. Participants proposed advancing the development of interactive visualizations and building data infrastructures that systematize and communicate this information more transparently. The need to promote the mandatory disclosure of funding sources in academic publications was also emphasized.

It was underscored that funding should be understood both as an instrument and as a result of political and epistemic negotiations, and that attention must be focused on the shaping of research agendas. In this sense, participants called for a closer look at the “agenda behind the fund” in order to reveal the criteria, actors, and interests involved in their formulation—and to move toward greater participation of the South in strategic decision-making.

At FOLEC, we reaffirm that making these funding flows visible and debating them collectively is a necessary condition for transforming the rules of the game that shape scientific development in the Global South. This strategic consultation was another step in building a more sovereign, just, and transparent science.